Il percute un piéton et s’enfuit : l’avocat de Jean-Luc Mélenchon condamné à de la prison avec sursis

Le tribunal correctionnel de Lorient a aussi prononcé l’annulation du permis de conduire de Me Mathieu Davy, avec interdiction de le repasser avant six mois.

*Image d'illustration : © DR | SOURCE : fdesouche.com*

Par : Le Parisien avec AFP

À la sortie de l’audience, Me Mathieu Davy a annoncé son intention de faire appel. Cet avocat parisien, qui défend notamment le leader de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon, a été condamné lundi à huit mois de prison avec sursis à Lorient pour avoir pris la fuite après avoir percuté et blessé un piéton sur un passage protégé en décembre 2019.

Le tribunal correctionnel de Lorient a par ailleurs prononcé l’annulation de son permis de conduire avec interdiction de le repasser avant six mois, et lui a ordonné de verser 1600 euros de dommages et intérêts à la victime.

ICI ► Inscrivez-vous et recevez gratuitement la newsletter matinale

Quatre condamnations liées à des infractions routières

Au volant de son SUV, l’avocat de 43 ans, qui vit entre Paris et la Bretagne, avait percuté un capitaine de la marine marchande de 53 ans, le 16 juin 2019 au soir à Plouhinec (Morbihan). Victime d’un traumatisme crânien facial, le piéton souffre d’une altération de ses capacités cognitives.

Lors de l’audience du 3 janvier, Me Davy avait admis avoir « sous-estimé la violence du choc ». « J’aurais dû m’arrêter », avait-il déclaré à la barre. « S’il y a choc, la seule chose à faire pour tout citoyen, et encore plus pour un professionnel du droit, c’est de s’arrêter », avait insisté le procureur adjoint de la République.

L’avocat, à qui il ne restait qu’un point sur le permis de conduire le jour de l’accident, comptait déjà quatre condamnations liées à des infractions routières, dont une, en 2003, assortie d’un délit de fuite. « Cela interroge sur votre rapport à la conduite et à la loi », avait relevé la présidente du tribunal. « Oui, cela m’accable », avait reconnu le prévenu.

L’avocat lorientais du prévenu avait plaidé la relaxe pour les blessures occasionnées. Sur la foi d’une expertise psychiatrique, il avait invoqué l’altération du discernement de son confrère pour justifier le délit de fuite. « Il avait fui parce qu’il avait senti un danger immédiat. Il était rentré chez lui pour se mettre sous protection », avait-il plaidé.

(SOURCE) : leparisien.fr SOURCE / LIRE L'ARTICLE COMPLET